Starting Lineup

bitte hier....

Roster Offense: 1 QB - 1 RB - 2 WR - 1 TE - 2 Flex RB-WR-TE --- eventuell "untypisch" Aufstockung -> 8 Offense Total mit 2 RB fest

Roster Defense: 2DE - 1DT - 2 LB - 2 SF - 2 CB - 2 Flex DE/DT/LB

Sonstiges Roster: Kicker - Punter - Kick Returner (Punt&Kick) - Offense - Coach!

grundsätzlich :
in einer Salary-Liga wäre es wichtig, ein recht flexibles Lineup zu haben, um auf die Probleme einer langfristigen Liga (ich hab kein Geld, 4 RBs im Team und 2 sind verletzt, 2 auf Bye....etc) reagieren zu können.

Das Lineup würde ich tendenziell größer ansetzen wollen als du, Slai.
In der XFFL starten wir auf TE/RB/WR insgesamt 5, in der WWSL schon 6. Man könnte - abhängig von der Zahl der Mitspieler - über 7 nachdenken (aber nur, wenn vom Scoring her viele Spieler in Frage kommen --> zb returnyards, nicht allzu TD-lastig, evtl. weniger Bonus als in der WWSL etc)

In der Defense ist der Reichtum an Spielern am größten. DB gibt es wie Sand am Meer, 4 oder gar 5 Starter wären denkbar - und nur so schafft man es, dass auch mal jemand nen CB ertraden muss.
Über den DT als eigene Posi würde ich nochmal eingehender nachdenken. in der WWSL kommt mir das eher negativ vor - kann mich aber täuschen.

von Coach halte ich garnichts, PN und O-Line wären ok (bei zweiterem besteht aber Engpassgefahr !! also max. 2 pro Roster), Returner eher nicht (da die sehr kurzlebig sind, und einer langfristigen Liga damit im Wege stehen....)

Ok - dann mal die grundsätzliche Fragen:

(1) Offense:

Neben 1 QB und selbst bei 14 Teams -> wollen wir wie auch immer geartet geregelt weitere 7 Spieler starten? Beispiel zur Darstellung: 1 QB - 1 RB - 2 WR - 1 TE - 3 Flex ohne QB

(2) Defense IDP:

Wollen wir dort mit mehr als 11 Starter auflaufen (damit quasi den Auswechselprozess simulieren... es laufen in der Tat im rellen Spiel quasi 14 feste Spieler relativ gleichverteilt auf in der Defense).

Beispiel zur Darstellung: 3 DL (ob DE / DL separat muss man schauen) - 3 LB - 3 CB - 3 FS + 2 Flex

(3) Sonstige

Punter -> JA / NEIN

Kicker -> JA / NEIN

Kick Returner -> JA / NEIN

Offensive Line -> JA / NEIN

Coach -> JA / NEIN

(1) Offense: Von mir aus auch mit total 1 QB + 7 RB/WR/TE - egal ob bei 12 oder 14 Teams

(2) Defense: Von mir aus auch mit mehr als 11 Starter - egal ob bei 12 oder 14 Teams

(3) Sonstiges:

Punter - Kicker - Offensive Line -> JA, mit Limitierung auf 3 bei 14 Teams -> Traden ermöglichen?

Kick Returner -> durchlässig auf die Positionen verteilen -> also nicht dediziert, vermindert auch den Aufwand Commishseitig

Coach -> eher nicht, es sei den man macht ein Gimmick draus -> 1 Coach im Team - kein Gehalt - gibt nur +2 bzw -2 - vielleicht ist es ja mal ausschlaggebend.

ich denke, dass muss man nochmal überlegen, auch im Gesamtzusammenhang.
Prinzipell denke ich, dass man in der WWSL gut noch einen OFF mehr starten könnte. Also ich könnte es, auch wenn es nicht zwingend ein guter wäre
Es zwingt die Mitspieler aber, tiefere Roster zu haben, das wiederum macht den Markt leerer. Müsste man sich wohl entscheiden, was wichtiger ist.

14 Teams halte ich mittlerweile für eine Salary als definitiv zu viel - und zwar auf Grund der QB-Knappheit.
Hier sollten wir uns recht schnell mal festlegen, denn ob 14 oder 12 spielt auch beim Lineup eine Rolle.

Und, eins muss uns auch bewusst sein - je größer das Lineup, desto mehr Spieler, desto mehr Geld. Oder anders gesagt : die Chance, zu verwachsen ist grösser. Man muss diszipliniert sein und braucht zwingend reserven, um reagieren zu können. Das fällt nicht jedem leicht

Thorsten :

Startimg Lineup

Offense 1 QB, 1 RB, 3 WR, 1 TE, 1 Flex RB/WR/TE

Defens 3 DL ( ob mit oder ohne festen DT ?), 3 LB, 2 CB, 2 S, 1 Flex komplett

Sonstiges Kicker, Punter, ggf. OLine

Kickreturner extra würde ich nicht machen, man sieht es ja in der UFC wie schwierig es schon ist einen guten über Jahre zu bekommen.
Coach kann man nur noch W oder L beurteilen.

ausgehend von 12 Teams könnte ich mir für die Offense zb vorstellen :

1 QB
1 RB
3 WR
1 TE
2 RB / WR / TE (oder 1 RB / WR / TE)

grundsätzliche Frage wäre, ob wir glauben, dass 7 Spieler auf RB/WR/TE machbar sind.
Meiner Meinung nach schon, würde auch meinem Wunsch nach einer tiefen Starting Lineup entgegenkommen.
Uns muss klar sein, dass dies bedeutet, dass wir ETLICHE Spieler mehr als in der WWSL haben müssen. Salary / Grundgehalt sind also ein extrem wichtiges Thema - ausserdem müssen wir das "Überbezahlen" verhindern (was in der WWSL trotz haufenweise Warnungen und eigentlich gut durchdachtem Einstiegsdraft leider nicht geklappt hat).
Ausserdem bringt das mitsich, dass wir ein Scoring schaffen müssen, in dem RB/WR und TE einigermassen gleichberechtigt sind. Immerhin kann man 3 RBs, 5 WR oder 3 TEs starten. Und die Zahl an einsetzbaren Spielern muss möglichst groß sein, Returnyards sind damit also Pflicht. Geschichten wie Boni für viele Yards / Targets / Laufversuche würde ich damit schon ausschliessen, weil Sie die Spreu vom Weizen innerhalb einer Posi nochmehr trennen.

Ausgehend vom Scoring in der WWSL bekomme ich folgende Anzahl an "starterfähigen" Spielern (ich habe jetzt aus dem Bauch heraus mal alles über 5 Punkte im Schnitt genommen, wobei das wahrscheinlich unterstes Limit ist, aber immerhin gibt es noch ein paar Punkte; die Spitze macht jeweils über 20 Punkte)

RBs : 60 Spieler - RB Nummer 36 [3 Starter, 12 Teams] macht 8,7
WR : 99 Spieler - WR Nummer 60 macht 9,0
TE : 35 Spieler - TE Nummer 36 macht 4,4 (!) Punkte

Natürlich ist das ein Stück weit an den Haaren herbeigezogen und ändert sich je nach Scoring auch wieder - aber es zeigt zumindest, dass wir auf den 3 Posis fast 200 Spieler haben, die nach meiner Defi "starterfähig" sind.
Das sind bei 12 Teams ca. 17 pro Mannschaft. Sollte reichen.

Wenn wir an die NFL denken, so können wir grob sagen :
WR (also Fantasyrelevante) gibt es im Schnitt pro Team wahrscheinlich irgendwas zwischen 2 und 3 (vermutlich eher 3).
RBs.... 1.5 ?
TEs....einer...
Dazu noch die Returner, da kann man grob einer pro Team rechnen, der aus RB/WR kommt.

Das gibt 90 + 45 + 30 + 30 = 195
...auch wieder 200... welch Zufall.

Also, wie auch immer....ich halte es für machbar.
Vermutlich bringt dies dann aber auch schon mitsich, dass wir eine IR-Regelung einbauen müssen, um verletzungsgebeutelten Teams zu helfen. Mal gucken.

FantasyFred:

Also, wie auch immer....ich halte es für machbar.
Vermutlich bringt dies dann aber auch schon mitsich, dass wir eine IR-Regelung einbauen müssen, um verletzungsgebeutelten Teams zu helfen. Mal gucken.


Ich:

Ja - halte ich auch - immerhin sind wir hier auch erfahren was Scoring betrifft i.S.v. Scoring aufbauen und Auswirkungen vorhersehen -> das bekommen wir denke ich gut hin auch ohne wilde Konstrukte.

IR-Regelung: ja, das ist mir ein Anliegen, auch eben um hier "systemseitig" auch während einer Season lange jedem Team handlungsfähigkeit gewährleisten können -> steigert den Wettbewerb und ich finde "Journeyman" zu haben klasse


Mein Plädoyer für Starting Offense LineUp:

ausgehend von 12 Teams könnte ich mir für die Offense zb vorstellen :

1 QB
1 RB
3 WR
1 TE
2 RB / WR / TE

so, in der Defense.....

Grundlage wieder die WWSL :

DT : 45 über 5 Punkte
DE : 59
LB : 119
CB : 90
S : 84

[Einschub : Beim Schnitt muss man aufpassen, denn da zählen ja auch die verletzten Spieler mit, die wiederum durch andere ersetzt werden - in der Statistik tauchen dann beide auf !]

DT und DL gibt es zusammen an die 100
LB deutlich über 100
CB + S = 175

davon ausgehen könnte man sagen :

DL wären 4 möglich (48 Starter, 50 Ersatz)
LB wären 5 locker möglich (60 Starter, 60 Ersatz)
DB wären.........sogar 7 vorstellbar (84 Starter, 90 Ersatz).

Da ich vermutlich eher beschönigt/optimistisch gerechnet habe, könnte ich mir folgendes abgeschwächtes Modell schon vorstellen :

DL : 3 Starter......vielleicht sogar 4 (DT vom Gefühl her nicht getrennt, allerdings könnte man die vom Scoring her "bevorzugen" um sie weiter interessant zu machen)
LB : 3 Starter
CB : 3 (oder 2 ??)
S : 3 (oder 2 ??)
[Alternativ : DB = 5 ? wobei eine Unterscheidung CB / S vorteilhaft wäre....]

Flex : je nach CB / S zwischen 2 und 4.

in der GUDU spiele ich (bei 10 Teams) mit 4 DL / 4 LB / 4 DB.
Die DL sind dort sehr schwer zu finden, Anzahl begrenzt (deshalb Tendenz eher zu 3), bei den LB geht es so, die DB gibt es trotz 4 fixen Startern zur Genüge.
die könnte man also prima als Flex einplanen.

Alles in Allem würde das bedeuten, dass wir in der Defense auf 13-14 Starter kommen würden. Vom Markt her wäre es vorstellbar, denke ich. Es bedeutet aber auch, dass wir wahrscheinlich an die 20-25 IDPs pro Team brauchen.
Da sind 240-300 Spieler - die kosten entsprechend Geld. 375 stehen zur Verfügung...der Platz sollte passen.

Wie seht ihr das ?

Da wir in die "Breiten-Tiefe" gehen...

DT/DE eine Gruppe -> 3 Starter
LB -> 3 Starter

CB und SF aber jeweils separat mit je 2 Starter

und dann noch 2 Flex über alle Positionen

Der "Markt" gibt das auf alle Fälle her

DT/DE eine Gruppe -> 3 Starter
LB -> 3 Starter

CB und SF aber jeweils separat mit je 2 Starter

und dann noch 2 Flex über alle Positionen

Der "Markt" gibt das auf alle Fälle her

ja, könnte ich auch so sehen.
wobei 2 CB und S auf Grund der Masse an Spielern fast schon zu wenig sind.
vielleicht muss man über einen zusätzlichen Flex CB/S nachdenken. Wobei das nur unnötig komplifiziert

Evtl. 3 Flex ?
Das ließe dann halt 6 LB zu, was fast ein bisschen viel ist....andererseits sollten wir schauen, dass die Zahl an Flex recht hoch ist (--> kann man besser auf Bye und Verletzung reagieren).

8 Off zu 12 Defense (bei 2 Flex Def)

Ist ein "rundes" Verhältnis meiner Ansicht

12 Defense aber schon bringt auch die Notwendigkeit 20 Mann im Roster zu haben - da ist Management gefragt - da können in der Tat 2 Flex eine zuwenig sein.

Wie wäre es mit
2DL
2LB
1Flex DL/LB

2CB
2SF
1 Flex CB/SF

2 Flex All

Ich finde es nicht zu komplex - vorne je 2 und 1 Flex - hinten je 2 und 1 Flex - 2 Flex absolut - runde einfache Zahlen, die sich jeder merken können sollte

die Frage ist immer, ob sich das in der Engine auch "fehlerfrei" darstellen lässt. In der WWSL haben wir das ja nicht hinbekommen, da man auf mfl.com mit "Max." arbeiten muss. Fehler in der Aufstellung sind möglich.

Da wäre mir also irgendwie lieber, wenn man das flex nicht noch groß aufsplitten müsste. So einfach wie möglich halten, wäre meine Devise.

bei den Flex ist das thema, dass man die am liebsten auf die LB anwenden würde.

vielleicht geht auch sowas :

3 DL
3 LB
2 CB
2 S
2 oder 3 flex - aber max 4 LB.
das hätte doch was... kann man es in der Engine einstellen ? Müsste man checken.

Das mit dem Einstellen müsste man in der Tat prüfen - ist etwas "wirr" manchmal und könnte durchaus sein, dass mein Vorschlag nicht ohne "Hintertür ungewollte Fehler" zu Aufstellungsproblemen führt. Aber jetzt wo Du es ansprichst...

Ich kann mich mit 13 IDP nicht anfreunden - sehr arg IDP Lastig das ganze - bei 12 mit nur 2 Flex -> Dein Einwand Fred -> weniger flexibility

Max 4 LB... hmmm... mit welcher Begründung? Wenn man ein ausgeglichenes Scoring hätte, dann würde man jemanden mit gutem Händchen bei LB benachteiligen und eventuell zusätzliche Bye Week Probleme ihm schaffen....

Vor allem beim aktuellen Trend eher von 4-3 auf 3-4 zu gehen, hat man schnell weniger DLiner im Team und mehr LB, die man aber nicht einsetzen kann...

Einstellen ist einfach wenn man mit übergreifenden Flex arbeitet:

-> das wäre die Einstellung für "offene" Flex bei 2 oder 3 Flex
-> Die Gesamtanzahl der IDP´ler wird in der Engine separat angegeben -> dort halt 12 oder 13 definieren.

Min ist klar -> das was wir haben wollen - Max was wir "zulassen" wollen - Fehlaufstellungen sind bei übergreifenden Flex nicht möglich (einfach mir vertrauen :-)

DL -> Min3 Max5
LB -> Min3 Max5
SF -> Min2 Max4/5
CB -> Min2 Max4/4

wie sieht denn dann dein vorschlag zur IDP-Aufstellung genau aus ?

Ich kann mich mit 13 IDP nicht anfreunden - sehr arg IDP Lastig das ganze - bei 12 mit nur 2 Flex -> Dein Einwand Fred -> weniger flexibility
* die 13 sind ja keine "gewollte" zahl, sondern ausdruck der vorhandenen Kapazitäten. ich finde IDP-lastig generell auch nicht gut -> evtl. muss man das über ein abgeschwächtes Scoring regeln ?*

Max 4 LB... hmmm... mit welcher Begründung? Wenn man ein ausgeglichenes Scoring hätte, dann würde man jemanden mit gutem Händchen bei LB benachteiligen und eventuell zusätzliche Bye Week Probleme ihm schaffen....
*4 deshalb, damit im obigen Modell die DBs zur Geltung kommen - im Endeffekt erreicht man somit einen zusätzlichen CB/S, ohne es über komplizierte Einstellungen in der Engine regeln müsste....quasi durch die Hintertür Verstehst ? Ansonsten gäbe es die Möglichkeit, mit "nur" 4 DBs zu spielen, was diese Posi wiederum abschwächt und dem Aufkommen an Spielern nicht gerecht wird...*

Aktuell spiele ich im Kopf rum mit:

DL Min2 Max5
LB Min2 Max5

CB Min2 Max5
SF Min2 Max5

Bei Total 12 IDP wären das 4 Flex - da wir ein recht ausgeglichenes Scoring haben wollen (was wir niemals erreichen werden, es sei denn wir geben den DLiner super Bonus Punkte) -> Auf LB / CB / SF wären 10 Spieler aufzustellen -> die kann man wunderbar verteilen und auch relativ flexibel auf Bye Week reagieren.

Durch die 4 - 4 Aufteilung "schieben" wir das Augenmerk auch auf die CB/SF und das Scoring wird dann sein entsprechendes auch dazu beitragen.

DL Min2 Max5
LB Min2 Max5

CB Min2 Max5
SF Min2 Max5

ich kann mich mit diesem Prinzip anfreunden - würde aber folgendes ändern :
DL Min 3 - ansonsten wir diese Posi untergehen. Es macht wahrscheinlich keinen Sinn, einen 3. DL aufzustellen, dafür scoren LB und DB in der Breite zu viel.

Wobei, denken wir nochmal drüber nach....

Das würde dazu führen, nur ein Minimum an DL im Kader zu haben, möglichst viele LB (denn da kann ich 5 starten) und die DB nimmst du zum "auffüllen" (der Markt ist voll von soliden Punktelieferanten).

Mir schwebt vor, die Owner auch bei den DL und DB zu einer gewissen Tiefe zu "zwingen". und das können wir nur, wenn auf den Posis auch entsprechend viele Leute starten müssen.
Sorry, aber ich komme da wieder zu dem Punkt, die LB auf 4 zu beschränken

Bei einer gedachten "Standardaufstellung" beim o.g. Modell wäre es doch viel folgt :

2 DL
5 LB
2 CB
2 S

so würde ich gedanklich planen, mich entsprechend mit LBs anhäufen und auf den anderen schauen, was passiert.
Schöner fände ich, wenn ich mich auch frühzeitig um DB und DL kümmern muss. Viele Wege führen nach Rom - 5 LB (selbstverständlich abhängig vom Scoring) hätten eher eine Gewichtung auf eine Posi zur Folge. Da fehlt mir die Balance.

Ich verstehe Dich -> LB scoren zumindest auch am konstantesten - ein guter SF auf -> wieso sollte man sich um die anderen kümmern...

Wie wäre es mit:

DL Min3 Max4
LB Min2 Max4

CB Min3 Max5
SF Min2 Max4

-> da kaum einer einen 4. DLiner aufstellen wird -> (wären 3 Flex bei einem 13er Feld ... bzw.) nur 2 Flex in einem von mir bevorzugten 12er Feld -> welches dann aber auch entsprechende Tiefe im Roster verlangt oder eben "Journeymans" die man sich reinholen kann...

-> 3 CB aufzugstellen ist schon ein Task! Wenn man dort gut punkten will, hat man am besten dann 6-7 im Kader um dann MatchUps spielen zu können ;-)

DL Min3 Max4
LB Min2 Max4

CB Min3 Max5
SF Min2 Max4

warum DL und S beschränken ?
ich würde einzig beim LB die Obergrenze machen...dann kann sich jeder aussuchen, ob er auf DL, CB oder S setzt (Rom). Und es ermöglicht dir am ehesten die Flexibilität bei Verletzung und Bye.

DL Min3 Max5
LB Min2 Max4

CB Min3 Max5
SF Min2 Max5

Total : 13

Oder - falls wir total 12 bevorzugen :

DL Min3 Max5
LB Min2 Max4

CB Min2 Max5
SF Min2 Max5

Das sind dann auch 3 Flex (Im Kopf = 2 LB + einer beliegig)

Das gute am oberen Modell wäre eine gewisse Symmetrie (von demher gefällt mir das) :
vom unkonstanten (DL, CB) muss man mind. 3 Starten, vom sicheren nur 2 (LB, S).
Klingt irgendwie toll.
Aber ich kann mich auch mit nur 12 anfreunden. Dann kann man wenigstens sagen "4x3" bzw hat mit 12 ne schöne Zahl

und jetzt brauchen wir dringend nen erfrischenden Input von Thorsten

Du hast Recht - > Thorsten soll auch mal...

eine Sache nur zur Erläuterung: ich habe die DL auf 4 limitiert -> Druck aufbauen aufs Teammanagement -> man kann über DL nicht unbedingt dann in Bye Weeks Engpässe einfach ausgleichen, weil man eben nur 4 aufstellen kann - > muss dann schauen was auf den anderen 3 Positionen so geht - einfach nur den Gedanken dahinter dargestellt.

eine Sache nur zur Erläuterung: ich habe die DL auf 4 limitiert -> Druck aufbauen aufs Teammanagement -> man kann über DL nicht unbedingt dann in Bye Weeks Engpässe einfach ausgleichen, weil man eben nur 4 aufstellen kann - > muss dann schauen was auf den anderen 3 Positionen so geht - einfach nur den Gedanken dahinter dargestellt.

ok, verstanden. wobei das gleiche in grün ja mit der Beschränkung auf LB passieren soll (allerdings dort dann für die 3 anderen Posis). Und - Nachteil bei der Beschränkung der DL - man kann mit dem Minimum + 1 durchkommen --> das fördert nicht gerade, sich hier um Tiefe zu kümmern.
Bei den LB passiert das sowieso, da dies immer die stärkste Posi bei den IDPs sein wird....

Bei den LB passiert das sowieso, da dies immer die stärkste Posi bei den IDPs sein wird....


> Nicht wirklich lieber Fred! Alles eine Sache des Scorings! Für die FKL habe ich letzte Season mal den commishes unter die Arme gegriffen und das bei der Scoringanpassung mal ein bißchen gerechnet...

Dort aktuell - allerdings nur DB LB als Position - unter den Top 40

#1 DB DeAngelo Hall !!!

Von den aktuellen Top 20 -> 11 LB & 9 DB
Von den aktuellen Top 40 -> 21 LB & 19 DB

Das nenne ich recht ausgeglichen...

> Nicht wirklich lieber Fred! Alles eine Sache des Scorings! Für die FKL habe ich letzte Season mal den commishes unter die Arme gegriffen und das bei der Scoringanpassung mal ein bißchen gerechnet...

Dort aktuell - allerdings nur DB LB als Position - unter den Top 40

#1 DB DeAngelo Hall !!!

Von den aktuellen Top 20 -> 11 LB & 9 DB
Von den aktuellen Top 40 -> 21 LB & 19 DB

Das nenne ich recht ausgeglichen...

klar, je nach Scoring kannst du auch die DL so aufwerten, dass die Nummer 1 sind
Aber nur, wenn du die "Zufalls-Faktoren" erhöhst. Und das werden wir hoffentlich nicht tun. A und O sind die Tackles, und da sind numal die LB vorne

Aussreisser wir Hall wird es immer geben - der könnte nach seinen Monstergames auch so in der einen oder anderen Liga vorne sein .
Wir wollen uns in einem vernünftigen Rahmen bewegen, Basis sind die Tackles, die Extras (SCK, INT, FF, FR) bekommen eine angemessene Belohnung und die eine oder andere Posi noch eine Aufwertung. Und mit so einem System werden immer die LB die liebsten Gäste sein

Klaro - es soll aber schon was "Bekanntes" sein.

Hier das Scoring für IDP in der FKL:

1 point for every Solo Tackle ALL
1 point for every 2 Assisted Tackles (0.5 per) ALL

3 points for every Interception ALL

4 points for every Sack ALL

3 points for every Fumble Forced ALL
3 points for every Fumble Recovered DB, DL, LB

2 points for every Pass Defended ALL

4 points for every Safety ALL
6 points for every Defensive TD ALL

Und dann - das kam aber nicht von mir, weil aber dort gerne Bonus vergeben wird, gibt es noch... was aber kaum zum Tragen kommt:
1 extra point when total Solo Tackles is between 15 and 19 (inclusive) ALL
2 extra points when total Solo Tackles is between 20 and 24 (inclusive) ALL
3 extra points when total Solo Tackles is greater than or equal to 25 ALL

1 extra point when total Interceptions is between 3 and 5 (inclusive) ALL
2 extra points when total Interceptions is greater than or equal to 6 ALL

1 extra point when total Sacks is between 3 and 5 (inclusive) ALL
2 extra points when total Sacks is greater than or equal to 6 ALL

1 extra point when total Fumbles Forced is between 3 and 5 (inclusive) ALL
2 extra points when total Fumbles Forced is greater than or equal to 6 ALL

1 extra point when total Fumbles Recovered is between 3 and 5 (inclusive) DB, DL, LB
2 extra points when total Fumbles Recovered is greater than or equal to 6 DB, DL, LB


Note: Man kann bzw. sollte bei FKL keine unterschiedliche Scores für DL / LB zB für Tackles eingeben, da sie doppellisted Players haben und die Punkte dem Spieler dann auch tatsächlich doppelt gutgeschrieben werden - egal wie/ob er aufgestellt war...