Scoring K - PN (- OFF)

Ganz grundsätzlich...

Ich habe auf Basis UFC für 2008 / 2009 die Gesamtpunktzahl mal ermittelt

	2008	2009
Kicker Gesamt	3598,3	3252,5
Punter Gesamt	3427,7	4136,2
Off Gesamt	3428,3	3257,3

Wir haben für die PuntYards in der UFC 0,033 eingestellt - ich habe in der Testliga mal jetzt 0,025 eingestellt, damit man dort eine "runde" Zahl hat bzw. die Effekte zu sehen...

An sich über Liga-Gesamt sind die 3 Positionen recht ausgeglichen - Aussreisser wird es immer geben irgendwo auf einer Position.

Auf dem Level würde ich es auch belassen wollen

Einfach der Vorstellung wegen -> 3.500 über die Season bedeuten im Schnitt 6,8 Punkte je Team und Spiel...


Was in der Summe für diese Positionen im Schnitt je Spieltag rund 20 Punkte gibt.

Scoring PK und PN gibt es denke ich nicht viel zu reden....können wir aus UFc o.ä. übernehmen.

Die UFC scort mit der O-Line wie folgt :

Scoring for "O- LINE (Team-Off)":

Pass Completions 0-100 0.5 points each
Pass Incompletions 0-99 -0.5 points each
QB Sacked 0-20 -2 points each
Number of Rushing TDs 0-20 2 points each
Rushing Yards -50-999 1 point for every 30
Rushing First Downs 1-100 1 point for every 3

Pass = "dem QB Zeit geben"
Sacked = klar, da hat die O-Line oftmals was falsch gemacht
Rushing = TD, yards und first downs für's gute blocken.

In meinen Augen ist das sinnig und stimmig. Krass sind halt die "incompletions", denn die gühren gerne mal zu kompletten Minus-Ergebnissen. Hier könnte man ggf. etwas abschwächen.
Habt ihr da Anregungen ?

Das mit den incomletitions gebe ich Dir recht - ist nur bedingt OLine Ding...

Gefühlt: selbst wenn man die halbiert, dann macht das grob ein plus von 7,5 Punkten...

...würde die OLine aufwerten...

Also wie dagegensteuern...

Von mir aus kann man die incompletes ganz rausnehmen - sollten aber schauen das Punktelevel zu halten - > eventuell klappt es indem man die completes halbiert und incompletes weglässt, auch wenn es zu einer leichten Steigerung dennoch führen sollte, wenn man bedenkt, dass man ja ca. 60% complete rate hat

ich gebe mal folgenden Senf ab :

PK - hier kann man UFC oder WWSL übernehmen - Frage wäre, ob man + 50 FG mit 6 bewertet, um da noch eine kleine Abgrenzung / Abspaltung zwischen gut und schlecht zu bekommen (damit es sich vielleicht lohnt, für nen guten PK auch mal ein paar Dollar hinzulegen)

WWSL hat :

ength of Field Goal Made :::::: 0-39 :::::: 3
Length of Field Goal Made :::::: 40-49 :::::: 4
Length of Field Goal Made :::::: 50-59 :::::: 5
Length of Field Goal Made :::::: 60-99 :::::: 6
Length of Missed Field Goal :::::: 0-29 :::::: -2
Length of Missed Field Goal :::::: 30-39 :::::: -1
Extra Points :::::: 0-10 :::::: 1 point each
Extra Points Missed :::::: 0-10 :::::: -1 point each


Beim Punter plädiere ich dafür, die eigentliche Leistung des PN - Inside 20 - mit 2 Punkten zu bewerten.
Ansonsten sind die Punter doch sehr von Ihrem Team abhängig, die Yards ja vorrangig eine Folge aus den Anzahl der Versuche. Aber das bringt die Posi halt mit sich...

UFC hat :

Rules for PN Event Range (Low-High) Points EDIT siehe unten
Punt Yards 1 point for every 20
Punts Inside 20 1 point each
Punts Had Blocked -1 points

O-Line

da halte ich deinen Vorschlag für sinnvol, Slai.

eventuell klappt es indem man die completes halbiert und incompletes weglässt

sollte man testen.

Alles in allem würde das bedeuten, dass alle 3 Posis eine leichte Aufwertung gegenüber dem bisher bekannten erfahren. Fände ich positiv, damit man hier eher eine Aufsplittung zwischen gut und mittel erhält - das sollte den Kampf um die guten jeder Posi etwas verschärfen.

Für die Oline könnte man als Minuspunkte noch Third Downs Failed mit einbringen stat Pass Incompletions.

Mit den zusatzpunkten für 50+ F Gund Punts Inside 20 kann ich mich anfreunden.

Alles in allem würde das bedeuten, dass alle 3 Posis eine leichte Aufwertung gegenüber dem bisher bekannten erfahren. Fände ich positiv, damit man hier eher eine Aufsplittung zwischen gut und mittel erhält - das sollte den Kampf um die guten jeder Posi etwas verschärfen.

Ich sehe darin eher folgendes:

-> Wenn man eine erwartet gute "Einheit" erwischt, dann braucht man keine Ersatz 2. -> vor allem weil man in Bye-Weeks ohne Ersatz spielen könnte

-> Zu deutliche Unterschiede zwischen "gut und besser" wird auch schnell hier zu zu hohen Gehältern führen...

...und da alle 3 Position sehr volatil sein können von der einen Season auf die andere, hat man schnell Dead-Money sich angereichert, wenn man diese vorab mit 3+ JV ausgestattet hat.

-> Wenn man eine erwartet gute "Einheit" erwischt, dann braucht man keine Ersatz 2. -> vor allem weil man in Bye-Weeks ohne Ersatz spielen könnte

*gut, vielleicht gibt es den einen oder anderen, der das so macht - in meinen Augen wird der erfolgversprechendere Ansatz allerdings sein, 2 möglichst gute zu bekommen, in der Hoffnung, eine davon ist wirklich gut. Das würde beim PN und v.a. bei der O-Line einen Vorteil bringen*


-> Zu deutliche Unterschiede zwischen "gut und besser" wird auch schnell hier zu zu hohen Gehältern führen...
*wahrscheinlich, ja - ist aber grundsätzlich nicht verkehrt. Da missfällt mir eher die Geschichte mit dem Kicker. Für's Minimum oder knapp darüber verpflichtet man 2 und gut ist. Wenn da keine Tiers zu erkennen sind, ist es Einheitsbrei, den finde ich nicht gerade prickelnd ;-)*

...und da alle 3 Position sehr volatil sein können von der einen Season auf die andere, hat man schnell Dead-Money sich angereichert, wenn man diese vorab mit 3+ JV ausgestattet hat.
*das stimmt, allerdings nur bedingt. V.a. bei den O-Lines sind über die Jahre schon immer die gleichen vorne. Das mit dem Deadmoney würde ich grundsätzlich nicht als negativ sehen (ich produziere in WWSL und XFFL reichlich davon, macht mir aber nichts aus, da ich dadurch ja auch immerwieder Geld frei bekomme und unnütze Spieler loswerde). Die frage, ob es Sinn macht, einem PN oder PK einen langen Vertrag zu geben, ist allerdings berechtigt...*

Um's klar zu machen - ich hänge mich an dem Scoring für die Specials nicht auf. Die Erhöhung für alle 3 (ausgehend von der Aufwertung des PN durch "persönliche" Leistung) hat für mich einen gewissen Sinn gemacht. Aber wenn's nicht so ist, kann ich auch mit jedem anderen Scoring gut leben. Da passt man ggf. sich und seine Taktik dann eh an die gegebenheiten an....

ums klar zu machen: ich habe nirgendwo gesagt oder meinen wollen, dass ich keine höheren Punkte "zulassen möchte" - es geht auch hier um Pro/Cons - einfach dass das Ganze rund wird ;-)

dein Vorschlag wäre dann was genau ?

In der Reihenfolge:

Das Scoring für Off - Deff festzurren

Auf Basis dessen dann schauen wie das PN/PK/Off Scoring aussehen kann (damit es irgendwie passend ist auf Basis der % auf die wir uns einigen und festzurren

Wenn das Scoring steht hat man dann eine Bezugsgröße -> durchschnittliche Punkte je Team je Spieltag bzw. je Spieler

Dann kann man Verträge und Gehälter fixieren, weil man diese dann drum herum ansetzen kann

Zum Scoring -> wer will da was machen bzw. was müssten wir wissen?

In der Reihenfolge:

Das Scoring für Off - Deff festzurren

Auf Basis dessen dann schauen wie das PN/PK/Off Scoring aussehen kann (damit es irgendwie passend ist auf Basis der % auf die wir uns einigen und festzurren

Wenn das Scoring steht hat man dann eine Bezugsgröße -> durchschnittliche Punkte je Team je Spieltag bzw. je Spieler

Dann kann man Verträge und Gehälter fixieren, weil man diese dann drum herum ansetzen kann

Zum Scoring -> wer will da was machen bzw. was müssten wir wissen?

Soweit wie du es eingestellt hast ist es ja so wie wir es erstmal wollen.
Nur die Frage wie man die TE zusätzlich etwas aufwertet muss noch geklärt werden und die Frage für Tackle 1,5 ja oder nein, wenn ja Asist Tackle auf 0,75 ?
wenn ich den anderen Thread richtig interprediert habe.

Ich werde die Tage mal ein paar Sachen ausprobieren, also nicht wundern wenn das Scoring in der Engine etwas anders hier und da ausschaut!

Btw: Target und Quarterback Hits weden in den NFL Game Reports auch ausgewiesen! Sind also keine Hirngespinste von mir

hast du mal getestet, Slai ?